Um adesivo 'stop Brexit' e cores sufragistas: realmente não está claro o que pode te expulsar do parlamento

Professor de Política, London South Bank University

Alex Prior não trabalha, consulta, possui ações ou recebe financiamento de qualquer empresa ou organização que se beneficiaria deste artigo e não revelou nenhuma afiliação relevante além de sua nomeação acadêmica.

A London South Bank University fornece financiamento como membro do The Conversation UK.

Ver todos os parceiros

Cerca de 1 milhão de visitantes entram na propriedade parlamentar do Reino Unido em Westminster todos os anos. Eles passam pela segurança do aeroporto e entregam todos os "itens restritos" antes de entrar. Muitos desses "itens restritos" são bastante óbvios, como equipamentos de escalada e canivetes suíços. É bastante fácil entender por que eles não são permitidos nas instalações parlamentares.

Alguns "itens restritos" são muito mais ambíguos, como uma mulher descobriu recentemente. Anna Betz diz que foi solicitada pela segurança parlamentar a remover um adesivo "pare o Brexit" de seu laptop ao entrar na propriedade.

A lista de itens restritos inclui "materiais com slogans políticos ou ofensivos, incluindo roupas". Em muitos casos, estabelecer se um determinado item é ofensivo – ou político – é uma questão de julgamento. Os guardas de segurança estavam supostamente preocupados que Betz pudesse usar seu laptop para protestar, segurando-o no ar para criar um cartaz improvisado (outro item restrito no parlamento).

Claramente, existem preocupações legítimas sobre protestos dentro de Westminster (não apenas fora dela). O Parlamento é um espaço simbólico e cerimonial. É também um local de trabalho onde os negócios parlamentares essenciais, como debate, legislação, supervisão e escrutínio, são realizados. As pessoas responsáveis ​​por este negócio – deputados, pares e funcionários – devem poder aceder livremente ao edifício sem impedimentos ou intimidações.

O Parlamento divulgou um pôster listando itens restritos, mas itens "ofensivos" e "políticos" estão ausentes. Isso pode acontecer porque o parlamento não quer fornecer fotos deles ou porque não há uma maneira fácil de categorizá-los. Em todo caso, há uma questão importante aqui: o que torna o material "político"?

Contemplei "materiais políticos" em um artigo de 2020 sobre as mudanças da era COVID em Westminster. No início daquele ano, o presidente da Câmara dos Comuns repreendeu o parlamentar trabalhista Justin Madders por ter um pôster antigo do Partido Trabalhista ao fundo quando ele se juntou aos PMQs via Zoom. O cartaz foi chamado de "slogan político". Mais recentemente, um grupo de mulheres foi convidado a deixar uma sala de comitê no parlamento escocês por usar as cores das sufragistas.

Desde então, o parlamento escocês ofereceu um pedido de desculpas às mulheres que foram instruídas a sair. Até agora, o parlamento do Reino Unido não ofereceu desculpas a Betz.

Essa diferença no resultado é intrigante. Ambos os casos têm certas semelhanças, portanto, esperaríamos uma resposta semelhante. Por exemplo, ambos se referem a campanhas políticas que nominalmente foram concluídas, mas mantêm uma ressonância contemporânea.

Parece haver inconsistência substancial, então, não apenas entre essas instituições, mas dentro delas. Refletindo sobre o guarda que a fez cobrir o adesivo do laptop em Westminster, Betz disse que duvidava que "ele entendesse por que estava fazendo isso".

Uma das mulheres convidadas a deixar o parlamento escocês observou: "O oficial de segurança disse que foi seu gerente quem ordenou nossa remoção. Ainda estou esperando uma explicação dele."

Apesar das preocupações dos guardas de que ela pudesse usar seu laptop como um cartaz político, Betz apontou que o adesivo "estava lá há anos" e que ela estava visitando Westminster "para a abertura de uma exposição". Isso levanta uma noção importante: as circunstâncias da visita de uma pessoa ao parlamento e a relevância do slogan (neste caso, uma política que já foi promulgada) podem e devem ser considerados ao identificar material "político" ou "ofensivo". .

Em resposta a esses incidentes, ambos os parlamentos fizeram questão de enfatizar suas credenciais democráticas. Comentando o caso de Betz, um porta-voz reiterou o compromisso de Westminster com o "acesso democrático". Comentando em nome do parlamento escocês, o presidente Alison Johnstone afirmou que "o Parlamento deseja que as pessoas se envolvam com o processo democrático".